Наверх

Войти на сайт

Регистрация на сайте

Зарегистрироваться

На сайте недоступна
регистрация через Google

В Вашем браузере отключено выполнение сценариев.
Сайт может работать неправильно.

« Вернуться в дневник

Дэн, 37 - 20 апреля 2007 03:39

Все

Отредактировано:20.04.07 03:57

Навеяно Евой.

Как бы нам определить некое идеальное государство?
Начнём с того, что назовём источником права и власти народ. Государство в этом случае – и есть народ, осуществляющий свою волю, поэтому отменять государство нет смысла. Его устройство, структура – вопрос частный и конкретный. Но, например, ясно, что представительные органы власти будут присутствовать.
В экономике будет сплав государственного регулирования (протекционистские таможенные тарифы, контингентирование внешней торговли, сочетание запретов на импорт с экспортными субсидиями + директивное планирование за счет сочетания разнообразных ограничений и льгот предпринимательской деятельности + активная инвестиционная политика + так или иначе, гос. сектор в тяжелой индустрии, военно-промышленном секторе, транспортных коммуникациях (необязательно)) с нормальным рынком – частной собственностью, свободой ценообразования, независимостью фондового рынка и рынка капиталов.
Разумеется, необходима активная социальная политика. В идеале необходимо стремиться к изживанию классовых противоречий, необходимо некое «корпоративное» единение. Допустим, трудовые отношения должны из конфликта рабочих (термин условный) и предпринимателя превращаться в сотрудничество, основанное на понимании общности цели. Естественно, что более конкретные меры не должны быть забыты – соцпособия или, допустим, минимум зарплаты никуда не исчезает.
Наконец, вера. Вопрос о вере может казаться устаревшим, но он как никогда своевременен. Дифференциация и раздробленность всего человечества и отдельного человека явственно ведёт к погибели, вера необходима. Она не должна быть навязана, но она должна иметь возможности к появлению и дальнейшему развитию для каждого человека. И если даже она будет корениться в традиционных институтах церкви – что ж, может, это не так уж и плохо...

Думаю, многие согласятся с данными положениями. И уж точно их можно очень доходчиво обосновать. Между тем, это самый что ни на есть обыкновенный фашизм)

Добавить комментарий Комментарии: 80

EVA , лет20 апреля 2007 16:06

Ответить

Доброе утро ))))

[I]в фашистских режимах вряд ли можно говорить о ВЕРЕ, скорее, о поддержке церковью ряда идеологем, общих как для фашизма, так и для религии. [/I]

Вот именно )))

LoneStar , 49 лет20 апреля 2007 14:30

Ответить

Про демократию аристократ Черчилль сказал примерно: Это не лучшая форма устройства государства, но лучшую придумать никто не смог.

При демократии есть опасность охлократии (власть толпы) и кадократии (власть малообразованной черни). Сталин и его окружение - из таких, насколько помню, никто из его приближенных не имел высшего образования. Из окружения Гитлера - тоже (за исключением Геббельса). А что они наворотили...

Фата-Моргана , 44 года20 апреля 2007 11:57

Ответить

ну так и я о том же ))))))))

Дэн , 37 лет20 апреля 2007 10:29

Ответить

как можно, я же интеллигентный человек)))

Фата-Моргана , 44 года20 апреля 2007 10:28

Ответить

сотрясать то сотрясай..главное не порти :D

Дэн , 37 лет20 апреля 2007 10:21

Ответить

доброго утра, Лью)))
да не парься, я тут так... воздух сотрясаю-с))))

Фата-Моргана , 44 года20 апреля 2007 09:52

Ответить

не могу с утра прочитать..пока кофе не выпила )))
Дэн привет ))) :airkiss:

Дэн , 37 лет20 апреля 2007 09:01

Ответить

Ев, это же юмористический пост)))) типа описываю эдакую вполне себе ничего государственность, а она - рраз! - и оказывается фашистской)) при этом это не попытка отказаться от чего-то, что маркировано данным ярлыком (хотя я надеялся, что кто-нить скажет - дескать, что ж, Дэн, как фашизм, так сразу дерьмо?))) вера здесь имелась ввиду в религиозном смысле - мне нужно было продемонстрировать факт христианскости фашизма и его сотрудничество с церковью, но так, чтобы "фашизированность" сразу не выползла наружу. в принципе, это, конечно, натяжка - в фашистских режимах вряд ли можно говорить о ВЕРЕ, скорее, о поддержке церковью ряда идеологем, общих как для фашизма, так и для религии.

Диоген - ну, у Платона не так просто всё. и от слова "демократия" он отплёвывался с проклятьями, а за её прославление, как бывший борец, мог и в бубен дать, поскольку очень хорошо помнил, как суверенная демократия (афинская) расправилась с Сократом, а чуть раньше - с другими инакомыслящими, как она в припадках политиканства уничтожала победителей в морском сражении за то, что они во время шторма не смогли достойно похоронить усопших (!!), как она, в конце концов, продула Спарте... поэтому ничего демократического в своей жизни он не делал. впрочем, тупо охаивать его как тоталитариста - тоже не дело, хотя в англо-саксонских кругах это стало модным. однако при этом он развил меотд (диалектический), который в принципе не-тоталитарен))

Ев, это же юмористический пост)))) типа описываю эдакую вполне себе ничего государственность, а она - рраз! - и оказывается фашистской)) при этом это не попытка отказаться от чего-то, что маркировано данным ярлыком (хотя я надеялся, что кто-нить скажет - дескать, что ж, Дэн, как фашизм, так сразу дерьмо?))) вера здесь имелась ввиду в религиозном смысле - мне нужно было продемонстрировать факт христианскости фашизма и его сотрудничество с церковью, но так, чтобы "фашизированность" сразу не выползла наружу. в принципе, это, конечно, натяжка - в фашистских режимах вряд ли можно говорить о ВЕРЕ, скорее, о поддержке церковью ряда идеологем, общих как для фашизма, так и для религии. Диоген - ну, у Платона не так просто всё. и от слова "демократия" он отплёвывался с проклятьями, а за её прославление, как бывший борец, мог и в бубен дать, поскольку очень хорошо помнил, как суверенная демократия (афинская) расправилась с Сократом, а чуть раньше - с другими инакомыслящими, как она в припадках политиканства уничтожала победителей в морском сражении за то, что они во время шторма не смогли достойно похоронить усопших (!!), как она, в конце концов, продула Спарте... поэтому ничего демократического в своей жизни он не делал. впрочем, тупо охаивать его как тоталитариста - тоже не дело, хотя в англо-саксонских кругах это стало модным. однако при этом он развил меотд (диалектический), который в принципе не-тоталитарен))

LoneStar , 49 лет20 апреля 2007 05:45

Ответить

Дэн, идеальное государство - это его отсутствие :D Всё, что создано человеком - имеет какой-нибудь да изъян. А инструмент насилия под названием "государство" - тем более.

Еще. "Доктор Мирон" пишет следующее в своем посте:
**
Все никак не мог понять, где подчерпнули идею наши творцы "суверенной демократии" пока сегодня по дороге домой не осенило - Платон! )))
Платон считал необходимым разделить все население на три касты: касту философов — правителей государства, касту воинов-стражей, охраняющих границы и поддерживающих внутренний порядок, и касту остального населения, куда входят ремесленники, земледельцы, торговцы как свободные, так и рабы, которые должны трудиться и обслуживать узкую группу философов и стражей. Первые две касты обладают собственностью, у них все общее, семейные отношения регулируются особыми правилами, чтобы вырастить здоровое и сильное поколение. В то же время ремесленники и земледельцы могут иметь частную собственность, семью и жить обособленно. Любые случаи недовольства с их стороны должны подавляться беспощадно. Таким образом, и в основе проекта Платона лежала идея поддержания прежде всего социального порядка путем особой организации господствующего класса и реорганизации государственного управления в олигархическом духе, полном отказе от завоеваний демократии.
Надо отдать должное нашим "философам", они развили идеи Платона... так родилась на свет "суверенная демократия" ))) **
Подчеркнуто: полном отказе от завоеваний демократии. http://loveplanet.ru/a-ljcmm/post-830454/

Дэн, идеальное государство - это его отсутствие :D Всё, что создано человеком - имеет какой-нибудь да изъян. А инструмент насилия под названием "государство" - тем более. Еще. "Доктор Мирон" пишет следующее в своем посте: ** Все никак не мог понять, где подчерпнули идею наши творцы "суверенной демократии" пока сегодня по дороге домой не осенило - Платон! ))) Платон считал необходимым разделить все население на три касты: касту философов — правителей государства, касту воинов-стражей, охраняющих границы и поддерживающих внутренний порядок, и касту остального населения, куда входят ремесленники, земледельцы, торговцы как свободные, так и рабы, которые должны трудиться и обслуживать узкую группу философов и стражей. Первые две касты обладают собственностью, у них все общее, семейные отношения регулируются особыми правилами, чтобы вырастить здоровое и сильное поколение. В то же время ремесленники и земледельцы могут иметь частную собственность, семью и жить обособленно. Любые случаи недовольства с их стороны должны подавляться беспощадно. Таким образом, и в основе проекта Платона лежала идея поддержания прежде всего социального порядка путем особой организации господствующего класса и реорганизации государственного управления в олигархическом духе, полном отказе от завоеваний демократии. Надо отдать должное нашим "философам", они развили идеи Платона... так родилась на свет "суверенная демократия" ))) ** Подчеркнуто: полном отказе от завоеваний демократии. http://loveplanet.ru/a-ljcmm/post-830454/

EVA , лет20 апреля 2007 04:15

Ответить

Моду писать над постами "навеяно Евой" ввел Франк ))))

Пост осмысливаю. Колька мешает разговорами о политике )))

[I]Дифференциация и раздробленность всего человечества и отдельного человека явственно ведёт к погибели, вера необходима. Она не должна быть навязана, но она должна иметь возможности к появлению и дальнейшему развитию для каждого человека. И если даже она будет корениться в традиционных институтах церкви – что ж, может, это не так уж и плохо... [/I]

Вера в любой форме? И в идею тоже? Или именно ВЕРА?

1 2 3 4 5 6 78