-
Михаил, 42 года
Москва -
Александр, 44 года
Калининград -
Mike-777, 50 лет
Нижний НовгородЗдарЭ! Эт Я.! -
Максим, 32 года
Санкт-Петербург -
Сергей, 23 года
Томск -
Борис, 61 год
Горад Мінск -
Данила, 35 лет
СаратовИщу приключения на свои 183 см. Интим не предлагать -
Nk, 18 лет
Bāruni -
Костя, 35 лет
Омск -
Сергей, 39 лет
Нижний Новгород
Наверх
Дэн, 37 - 20 апреля 2007 03:39
Все
Отредактировано:20.04.07 03:57
Как бы нам определить некое идеальное государство?
Начнём с того, что назовём источником права и власти народ. Государство в этом случае – и есть народ, осуществляющий свою волю, поэтому отменять государство нет смысла. Его устройство, структура – вопрос частный и конкретный. Но, например, ясно, что представительные органы власти будут присутствовать.
В экономике будет сплав государственного регулирования (протекционистские таможенные тарифы, контингентирование внешней торговли, сочетание запретов на импорт с экспортными субсидиями + директивное планирование за счет сочетания разнообразных ограничений и льгот предпринимательской деятельности + активная инвестиционная политика + так или иначе, гос. сектор в тяжелой индустрии, военно-промышленном секторе, транспортных коммуникациях (необязательно)) с нормальным рынком – частной собственностью, свободой ценообразования, независимостью фондового рынка и рынка капиталов.
Разумеется, необходима активная социальная политика. В идеале необходимо стремиться к изживанию классовых противоречий, необходимо некое «корпоративное» единение. Допустим, трудовые отношения должны из конфликта рабочих (термин условный) и предпринимателя превращаться в сотрудничество, основанное на понимании общности цели. Естественно, что более конкретные меры не должны быть забыты – соцпособия или, допустим, минимум зарплаты никуда не исчезает.
Наконец, вера. Вопрос о вере может казаться устаревшим, но он как никогда своевременен. Дифференциация и раздробленность всего человечества и отдельного человека явственно ведёт к погибели, вера необходима. Она не должна быть навязана, но она должна иметь возможности к появлению и дальнейшему развитию для каждого человека. И если даже она будет корениться в традиционных институтах церкви – что ж, может, это не так уж и плохо...
Думаю, многие согласятся с данными положениями. И уж точно их можно очень доходчиво обосновать. Между тем, это самый что ни на есть обыкновенный фашизм)
Добавить комментарий
Комментарии: 80
Кстати, я тут разбирая вопрос глобальных гонок вооружения въехал в нагорную проповедь Христа про по одной дали, подставь другую... просят вторую рубашку отдай и ту, что на тебе. Это же совершенно верный подход. Пока ты будешь сопротивляться тебя будут бить... пока будешь что-то хранить и оберегать у тебя это будут стораться отобрать. Помнишь как у Даосов, кажеться, если собираешь сокровища в сундук - ты их собираешь для вора... если ты собираешь сокровища в сундук с хорошим замком - ты их собираешь для хорошего вора. Это на самом деле тот же принцип несокрушимой наковальни и всеразрушающего молота, копья и щита...
Дэн, я совершенно поддержу Евгения в данном вопросе, что война сейчас врядли будет продолжать вестись силовыми методами в странах с переспективными рынками сбыта. Это быдет экономическая гонка. Сам принцип капиталистического развития рынка диктует постоянное расширение, для получения прибылей. Так что, " А если завтра война" врядли будет в том смысле, как мы привыкли его примерять по мерке второй мировой.
Пока, мои личные наблюдения за ходом конфликтов на ближнем востоке, я пришел к выводу, что они не носят ни характер порабощения, ни характер захвата территории... они по своей сути близки к фанатичной нетерпимости. А вот ей совершенно пофиг на выгоды и прочее.
Но война с Россией не будет эт точно... западу не нужен подбоком конфликт по площади равный Европе (потому что я говорю, лишь про европейскую часть России). Вот, кстати, банальный пример самосознания даже российской армии самой себя: в 1993 году в время путча... Все подмосковные части отказались помогать кому-либо... ПРОСТО ОТКАЗАЛИСЬ, потому что гражданская война не нужна. Потому что никто не хочет стрелять попусту... потому что люди гражданские - это не враг.
Так что, Дэн, пока мы будем думать о силовых решениях - силовые решения могут применяться и к нам. Пока мы будем стараться сделать все защищающий щит - где-то будут делать всепробивающее копье. Это гонка которая приведет к колапсу и того и другого.
Пока, мои личные наблюдения за ходом конфликтов на ближнем востоке, я пришел к выводу, что они не носят ни характер порабощения, ни характер захвата территории... они по своей сути близки к фанатичной нетерпимости. А вот ей совершенно пофиг на выгоды и прочее.
Но война с Россией не будет эт точно... западу не нужен подбоком конфликт по площади равный Европе (потому что я говорю, лишь про европейскую часть России). Вот, кстати, банальный пример самосознания даже российской армии самой себя: в 1993 году в время путча... Все подмосковные части отказались помогать кому-либо... ПРОСТО ОТКАЗАЛИСЬ, потому что гражданская война не нужна. Потому что никто не хочет стрелять попусту... потому что люди гражданские - это не враг.
Так что, Дэн, пока мы будем думать о силовых решениях - силовые решения могут применяться и к нам. Пока мы будем стараться сделать все защищающий щит - где-то будут делать всепробивающее копье. Это гонка которая приведет к колапсу и того и другого.
В будущем Россию, чтобы она встала на ноги, необходим эдакий "барьер", железный занавес. Тогда наши товары станут покупаемы - в самой же России. А пока китайский текстиль дешевле, а значит, и своей текстильной промышленности у нас не будет.
P.S. Вот сейчас прочел: на китайском заводе компании Самсунг сборщица получает 175 долларов. Вы бы согласились на такую зарплату?
P.S. Вот сейчас прочел: на китайском заводе компании Самсунг сборщица получает 175 долларов. Вы бы согласились на такую зарплату?
Возвращаясь к Платону. Конечно, Дэн, интересный ты психологический портрет его создал. Но - Платон сам был из потомков последнего афинского царя Кодра, а тот, в свою очередь, происходил из потомков какого-то греческого полубога, словом, из старинной аристократической семьи, так что его презрение демократии - от рождения, можно сказать :) Источник - А.Лосев, "Платон"
У японцев 1% от ВВП идет на оборонку. Этого достаточно любой стране, если соблюдать принцип коллективной безопасности. А для концепции "во вражеском окружении" и 50% не хватит.
Для того,чтобы получить дивиденты с чужих запасов, их вообще не нужно захватывать. Для этого предостаточно экономических возможностей, которые с спехом реализуются более развитыми странами. Сейчас более актуальна борьба за рынки сбыта. Наглядный пример: США в Ираке. Что они имеют от иракской нефти? Ровно столько, на сколько позволяет экономический расклад. Даже расходы за вторжение не покроют.
Для того,чтобы получить дивиденты с чужих запасов, их вообще не нужно захватывать. Для этого предостаточно экономических возможностей, которые с спехом реализуются более развитыми странами. Сейчас более актуальна борьба за рынки сбыта. Наглядный пример: США в Ираке. Что они имеют от иракской нефти? Ровно столько, на сколько позволяет экономический расклад. Даже расходы за вторжение не покроют.
"А если завтра война?"))) или ты уже на это не рассчитываешь?
в Японии нет армии, поскольку по послевоенной конституции у них запрещено иметь армию. в принципе. но - они с начала 50-х (ещё типографска краска на отпечатанных книжечках основного документа не остыла) очень хотят армию, и не раз поднимался вопрос о её восстановлении, об изменении конституции и т.д. но не сложилось)) какие-то силы у них есть - но это не армия в строгом смысле слова.
не, имхо, ты нацспецифику недооцениваешь. либо мне так кажется. про японцев... был рассказик у С. Лема про то, как в ближайшем будущем в результате некоей катастрофы человечеству вдруг расхотелось @баться, ну вот вообще, то есть вроде бы надо - размножение всё-таки, но не хочет никто, поскольку превратилось это дело в нудный, неинтересный процесс. ну, все забили, в правительствах паника - так ведь и вымереть недолго, и только японцы, скрипя зубы, продолжали сношаться - раз надо, значит, надо...)))
в Японии нет армии, поскольку по послевоенной конституции у них запрещено иметь армию. в принципе. но - они с начала 50-х (ещё типографска краска на отпечатанных книжечках основного документа не остыла) очень хотят армию, и не раз поднимался вопрос о её восстановлении, об изменении конституции и т.д. но не сложилось)) какие-то силы у них есть - но это не армия в строгом смысле слова.
не, имхо, ты нацспецифику недооцениваешь. либо мне так кажется. про японцев... был рассказик у С. Лема про то, как в ближайшем будущем в результате некоей катастрофы человечеству вдруг расхотелось @баться, ну вот вообще, то есть вроде бы надо - размножение всё-таки, но не хочет никто, поскольку превратилось это дело в нудный, неинтересный процесс. ну, все забили, в правительствах паника - так ведь и вымереть недолго, и только японцы, скрипя зубы, продолжали сношаться - раз надо, значит, надо...)))
Дэн, я знаю и про другие случаи успехов и провалов... но тут дело не в том. Понимаешь, дело-то не в самой даже шоковости или еще чем-то. Они просто делали и стремились. Ведь есть очень много моделей экономического подьема... и многие стали успешны, для решения тех или иных задач. Совокупность этих моделей позволяет выработать достаточно мобильную систему роста страны. Я не спорю, что должно быть гос.планирование, ибо оно нужно и для этого и выбирают правительство и лидеров.
Но, Дэн, я совсем не разделяю взглядов на то, что в Японии все хорошо лишь потому, что удачно получилось с культурой и корпоративной этикой. Да они, конечно, самурайские традиции не забыли и Конфуцианство сыграло большую роль, но все же не это стало главным. Если ты посмотришь на их решения в экономике на более низком уровне - маркетинг-товар-реализация, то не найдешь вообще никакой разницы в западной традиции. Век глобализма уже давно смешал эти рамки до их визуальной разницы, но одинаковой сути.
А то что в Японии нет армии... это даже не потому, что Япония островная страна и к ней никто не лезет из-за мелкой территории... если на то пошло Англия тоже остров и тоже не особо крупна, но армия есть. суть тут в том, что не бывает всепробивающего копья и отвсегозащищающего щита. Это бесполезная тенденция безумных трат на военку.
Вот как будто если мы скажем Америке, дорогие вы наши приезжайте стройте базы, ибо у нас территории много всем хватит, нас захватят? Неа. Они не поедут, ибо пропадет в этом нужда и очаг наприжености, который оправдывал траты на реализацию этих трат с базами. Да и не станут они бесполезно тратить столько денег на покрытие базами всей России. Так как, ты вот знаешь, что под Кубинкой стоит танковая дивизия, знаешь про дивизии ПВО, но тебе от них не тепло не холодно... ты их и не видишь и не слышишь, так как не нужны они вовсе.
Но, Дэн, я совсем не разделяю взглядов на то, что в Японии все хорошо лишь потому, что удачно получилось с культурой и корпоративной этикой. Да они, конечно, самурайские традиции не забыли и Конфуцианство сыграло большую роль, но все же не это стало главным. Если ты посмотришь на их решения в экономике на более низком уровне - маркетинг-товар-реализация, то не найдешь вообще никакой разницы в западной традиции. Век глобализма уже давно смешал эти рамки до их визуальной разницы, но одинаковой сути.
А то что в Японии нет армии... это даже не потому, что Япония островная страна и к ней никто не лезет из-за мелкой территории... если на то пошло Англия тоже остров и тоже не особо крупна, но армия есть. суть тут в том, что не бывает всепробивающего копья и отвсегозащищающего щита. Это бесполезная тенденция безумных трат на военку.
Вот как будто если мы скажем Америке, дорогие вы наши приезжайте стройте базы, ибо у нас территории много всем хватит, нас захватят? Неа. Они не поедут, ибо пропадет в этом нужда и очаг наприжености, который оправдывал траты на реализацию этих трат с базами. Да и не станут они бесполезно тратить столько денег на покрытие базами всей России. Так как, ты вот знаешь, что под Кубинкой стоит танковая дивизия, знаешь про дивизии ПВО, но тебе от них не тепло не холодно... ты их и не видишь и не слышишь, так как не нужны они вовсе.
вообще, на названия партий смотреть смысла нет зачастую. да и в европейской традиции они все какие-то скучные. то ли дело у мусульман или ещё каких-нибудь повстанцев именования группировок - "Бригада мучеников Аль Акса" (я до сих пор называю её "бригадой мучеников [I]Аякса[/I]")), или, допустим "Солнце джихада за освобождение Буркина-Фасо"...)
ну, почему... это ведь Либерально-демократическая партия. либеральная - значит, свободная, в частности, от логики в высказываниях, от последовательности во взглядах и т.д., и в первую очередь - свободно продаваемая; демократическая - значит, народная, т.е. представляет народ, разумеется, не весь, но какую-то часть, они ведь около 5 % набрали - это как раз столько, сколько у нас в стране тяжко психически больных людей... так что оправдывают название)))))