BloggeRR, 79 - 5 апреля 2008 23:00

[B]
[SIZE=+1]Водка меняет ДНК человека? (продолжение)[/SIZE]

- Люди боятся, что появится ген устойчивости к антибиотику и тогда многие болезни станут неизлечимыми.

- Такие гены уже давно не применяются, а вообще они используются как маркеры. Потом их легко выбросить. А чтобы возникли устойчивые штаммы микробов, нужно их постоянно подвергать "давлению" антибиотика. Тогда устойчивость разовьется естественным путем. Это аксиома микробиологии.

- Генная инженерия - это всегда привнесение чужого гена?

- Нет. Самый первый коммерческий продукт - томат с отложенным созреванием - содержал его собственный ген, который был вставлен "задом наперед". Очень часто какие-то гены просто блокируются, какие-то выкидываются. Когда ученые вносят изменения в генетический аппарат растения, они практически используют процессы, происходящие в природе. Вот только скорости в лаборатории совсем другие. Чтобы вывести новый сорт, селекционерам требуется лет 20 как минимум. Чтобы не ждать, выделяют ген, который отвечает за нужный признак, и при помощи генной инженерии переносят его в другой сорт.

Трансгенные растения получаются, когда при помощи молекулярно-биологических методов мы вырезаем кусок ДНК из одного организма и вставляем его в другой, причем это могут быть близкородственные организмы. Из всей сои, выращиваемой в мире, около 80 процентов трансгенной. Половина мировой кукурузы, хлопчатника - тоже трансгенные. Но такие организмы существуют и в природе. Например, цветковые растения имеют в своей ДНК участок, отвечающий за дыхательный цикл, включающий последовательность из 16 микробных генов.

- Противники ГМО считают, что растения "из пробирки" могут нарушить биологическое разнообразие. Произойдет очередной естественный отбор, и многие культуры не выдержат конкуренции с мощными организмами, которые не боятся ни сорняков, ни холодов, ни засухи.

- Полагаю, имеется путаница в понятиях биологическое и сельскохозяйственное разнообразие. Сельскохозяйственное растение не может нормально жить без участия человека. Жизнь культурного растения заканчивается там, где заканчивается пахотное поле. Так что в лес оно не убежит. За растением надо ухаживать, подкармливать, чистить от сорняков, защищать от вредителей и болезней. Иначе оно будет обречено. А сохранность сельскохозяйственного разнообразия определяется в основном выбором фермера или крестьянина, который имеет право сам определить наиболее "удобную" для него культуру.

- Не вытеснит ли трансгенная картошка нашу синеглазку?

- Каждый сорт обладает временем коммерческой жизни, в среднем от 3 до 8 лет. Поддержание сорта в итоге становится нерентабельным. Селекционеры стремятся вывести лучшие сорта, которые будут вкуснее и продуктивнее. Я хотел бы сравнить по белковому профилю и по профилю ДНК ту синеглазку, которая была 30 лет назад, и нынешнюю. Люди из года в год оставляют картофель на семена. За это время на хромосомах накапливаются мутации, корнеплоды поражаются вирусами. Ну а бабушкина картошка, несомненно, была лучше, как, впрочем, и все, что было в детстве. Компания "Монсанто" в свое время зарегистрировала трансгенный картофель, устойчивый к колорадскому жуку. Очень хорошая, вкусная картошка. Но проект себя не оправдал и был убран с рынка. У нас еще интереснее. Дело в том, что этот картофель, в зависимости от сорта, требует до 120 дней для созревания. Увы, для нашего климата это не вполне подходит.

Были и в России испытания картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. При этом на полях было обнаружено 96 видов организмов: насекомые, пауки, ракообразные. Так вот, на полях, устойчивых к колорадскому жуку, осталось 95 видов. Исчез только жук. А на полях, обрабатываемых традиционным способом, осталось 15 видов с сильно поврежденными популяциями. Это к вопросу о вреде.

- Тем не менее на продуктах питания вот уже больше пяти лет обязательна маркировка о содержании ГМО!

- Маркировку ставят, если продукт содержит больше 0,9 процента ГМО. Это реверанс в сторону потребителя и его прав. Маркировка никакого отношения к безопасности не имеет - это чисто маркетинговая категория. Покупатель, видя этикетку "содержит ГМО", не знает, что имеется в виду: устойчивость к гербицидам, к насекомым, к вирусу? Или речь идет об улучшенных свойствах масел? Это то же самое, как если на всех медикаментах вместо названий просто написать "содержит лекарство". В Японии, например, маркируемый порог содержания ГМО 5 процентов. Но если площадь упаковки не превышает 25 квадратных сантиметров, можно обойтись без маркировки. То есть маленькая баночка может состоять из одних ГМО! Фантастическая ситуация и с экологически чистыми продуктами. Основной "органик-фуд" идет из Европы, где по закону можно ставить эту маркировку, если содержание ГМО меньше 0,9 процента. Я абсолютно уверен, что лабораторные исследования показали бы во многих таких продуктах наличие следов ГМО.
[/B]
http://www.rambler.ru/news/science/dolly/12511431.html