Марат, 44 - 21 сентября 2007 18:22

Многим людям идеология безверия разрушила жизнь или оставила тяжелые раны.. Особенно в регионе, который испокон веков считался центром татарской нации и ислама, напомню, что татарский народ без принуждения принял ислам, что нельзя сказать о других народах, напри-мер средней Азии, велась тщательно продуманная политика обезличивания направленной уничтожение принципов и подрыв национальной идеи. Интеллигенция и цвет общества час-тично были уничтожены, частично эмигрировали, бежали в отдаленные уголки России и средней Азии. Оставшаяся часть на территории Татарстана училась выживать, но с явным ущербом для ценностей и исламских принципов. Стремление выжить, даже не осознанно, приводило к желанию породнится с нацией завоевателей, иногда от безысходности. Поколение же выросшее в "золотые годы" коммунизма вообще перестало ощущать свою национальную принадлежность, и все знания ограничились лишь фольклором и кухней.. На стыке смешан-ных браков начало появляться новое, самое страшное поколение- маргиналов. Без веры без принципов, лишь с личными амбициями и жаждой наживы. Возвеличивая свое эго, они бес-конечно слабы. Часто спиваются, наркоманят и живут как паразиты. Часто вижу примеры в своей жизни. Отсутствие стремления к чему-то светлому, которое прививается родителями их, притягивает лишь грязь и разврат..
Вчера был в мечети Кул Шариф на чтении намаза Таравих в священном месяце Рамазан, удивительно, что мечеть была пола молодых людей с сияющими лицами и ясными глазами, которые очень старательно и тщательно читали намаз. Все-таки возрождение ценностей не-избежно!! Если только всех мусульман не объявят экстремистами и не репрессируют. А на это воля Аллаха, т.к. он защищает праведников и наказывает грешников. Бояться, кого- либо кроме Него в исламе запрещено. Поэтому что Аллах Велик!

Искренне рад, что вы пришли к правильному выводу! НЕ всем дано. Знаю по родственникам и близким. !)

Сколько бы не было споров в теоретической форме на практике я могу сказать, что все есть как есть....Я 13 лет прожила с русским мужем....на большее меня не хватило....каково было мое удивление, когда я обнаружила, что наши мужчины созданы иначе и мое внутреннее содержание состыковывается именно с масульманской психологией, мироощущением и т.д...... Я заинтересовалась разницей.....на практике получается, что не только религии (основа), но и все остальное отличается, вплоть до энергетики, чувственности и.т.д. Могу сказать, что ясные основы нашей религии приносят покой и тем осовобождают от тяжести и сомнений....Я если выйду замуж, то только за НАШЕГО мужчину....Не хочу больше быть ЧУЖОЙ :angel:

Атеисты говорят: Бога нет, поскольку человек является высшей формой сознания (венцом эволюции, царём природы)
Весьма самонадеянное мнение. Мы видим сложную иерархию живых существ проще нас и почему-то думаем, что на нас она прерывается. Почему?
Бог не присутствуют в нашей жизни? И мы не присутствуем в жизни муравейника.
Или они всё-таки помогают нам, но, вследствии нашей веры в атеизм, мы этого не понимаем? Так жук, верящий в своё совершенство, перевёрнувшийся и поставленный мною на ноги может объяснять это случайностью или действием неизвестных ему естественных причин – только не вмешательством более развитых существ – вмешательством свыше. Но мы же умнее жуков…
Атеисты говорят: Бога нет, поскольку представление о них люди получили, когда они не знали ещё истинной картины мироздания. С тех наши взгляды на мир радикально изменились, следовательно, должны измениться и взгляды на существование Бога.
Самая забавная формулировка этого утверждения прозвучала на одном диспуте. «Вот, Августин верил в Бога и в то, что Земля плывёт на черепахе. Так как земля на самом деле шар, то и Бога нет». Впрочем, как и логики. Вещи совершенно невзаимосвязанные. Более того, со времен первых атеистов наши взгляды на мир менялись не раз. Скажем, в 19 веке атеисты отрицали начало вселенной, утверждая об её вечности во времени. Потом мы узнали о Большом взрыве. Не следует ли на этом основании вернуть веру в Бога? Нет, не следует. Как не следовало отрицать их существование на основании изменения каких-то представлений о мире.
А что же дал нам атеизм?
Страх смерти… Ощущение бессмысленности нашего существования. Жизнь в несчастье , в ожидании неотвратимого и окончательного исчезновения из этого мира. А для каждого из нас – исчезновения мира вообще, ибо для нас мир – всего лишь наше восприятие. Как бы мы не старались забыть о этом, знание это живо и толкает нас на самые безобразные поступки. Каждый атеист постепенно сходит с ума. Причём проявления этого сумасшествия – тупое помешательство, уход от мира (в алкоголь, в наркотики, в сеть и т.д.) присущ как отдельным личностям, так и целым народам, воспитанным в этой религии (мы это испытываем и поныне).
Кому же всё таки выгоден атеизм? Ответ прост – власть имущим. Лет двести назад малый народ обнаружил, что огонь Адцкий)) уже не так уж жжёт, а ад не так уж пугает человечество. Люди устали быть рабами Бога и страх перед ним столь ослаб, что уже не может лежать в основе механизма управления. Тогда был срочно СОЗДАННА новая, куда боле тёмная религия, не оставляющая никакой надежды и несущая только страх и смерть. Но уж с помощью этого страха стало куда более удобно управлять человечеством. История последних столетий – самых тёмных и кровавых столетий, прошедших в непрерывных войнах, в которых участвовало подавляющее большинство населения Земли, всего лишь история насаждения этой религии в нашем сознании. Причиной тому – жажда власти, господства над нами, которой охвачена некоторая часть человечества, называемая малым народом.
Итак, мы видим, что положения атеизма не столь уж обоснованы, как нас пытаются убедить. Да и сами атеисты не столь уж бескорыстны в своей борьбе с «мракобесием», а само «мракобесие» куда более приемлемо, нежели атеизм. А вот будешь ли ты рабом новой религии, тварью дрожащей, из ничто вышедшей и в ничто уходящей или нет – решать тебе.

Атеисты говорят: Бога нет, потому что существующие религии в чём-то неполны или противоречивы.
В основе «научности» современного атеизма лежит глубокая критика других религий.Какой вывод можно сделать на основе этой критики? Только о несовершенстве (вполне закономерном) наших знаний в этой области. И всё. Нам же подсовывается следующее рассуждение – раз мы что-то не знаем о Боге, следовательно, их нет. Данный вывод – об отсутствии объёкта изучения на основании того, что наши знания о нём неполны, совершенно нелеп. Скажем так, т.к. мир неисчерпаем, то мы никогда не будем знать о нём всего. Не считаем же мы на этом основании, что мир не существует?
На самом деле, противоречия в различных религиях никак не доказывают отсутствия Богов, а только несовершенство наших знаний о них.
Атеисты говорят: Наука познала мир и не нашла Бога– следовательно их нет.Это не так. Мир нами далеко не познан. Действительно, современное естествознание хорошо объясняет как всё происходит. Но практически ничего не знает о том, почему и зачем всё происходит. Почему мир не находится в состоянии тепловой смерти? Что послужило причиной Большого взрыва? Почему в мире действуют столь сложные законы его существования? Вопросы, озадачивающие учёных. Пытаясь их разрешить, учёные приходят к Богу. Но в целом, в науке имеет место табу на исследования в данной области. Каждый учёный, занимающийся исследованиями в этом направлении, автоматически объявляется шарлатаном и ни один из случаев, могущий подорвать веру в атеизм, наукой просто не рассматривается. Его либо замалчивают, либо объявляют фальсификацией.
Свято место пусто не бывает. На нашем незнании процветают настоящие шарлатаны, такие как Гарбовский или Кашпировский. А атеисты-учёные гребут всё непознанное под одну гребёнку, радостно тыкая в вышеупомянутых товарищей в любом случае, не укладывающемся в прокрустово ложе их взглядов.
Да и утверждение о полной изученности мира весьма спорно. Я считаю, что мир неисчерпаем и по мере его познания круг загадок должен шириться, что и наблюдается сейчас. Более того, наука не может объяснить многие фундаментальные вещи – то, что было указано выше, или, к примеру, скачкообразные изменения живого мира, наблюдаемые палеонтологами и не укладывающиеся в представления о эволюции . Вспоминается случай с известным физиком Жолио, который посоветовал своему ученику «избрать другую профессию, так как, в мире не осталось ничего принципиально нового, что можно было бы открыть.» Учеником был Планк…
Таким образом, научность «атеизма» базируется не на строгих исследованиях в изучаемой области и вообще не на достижениях науки, а на замалчивании и остракизме фактов, противоречащих его догмам.

Так почём опиум для народа? ;)